• 廣東省消委會發出共享汽車消費警示

    2018-09-21 09:31:50  來源:金羊網

    隨著新能源汽車市場的快速發展,以及眾多“新勢力”加入到汽車制造業,近幾年來,在一二線城市眾多共享汽車也加快了布點的步伐。對消費者而言,共享汽車的出現無疑會為工作和生活帶來更多的便利性。但是,就好像共享單車一樣,隨之而來的押金安全等問題,也開始困擾著消費者。鑒于共享汽車消費領域目前法律規定滯后,相關管理仍有待規范。而不斷見諸報端的共享汽車押金消費糾紛,也引起了消費者擔憂。與此同時,廣東各級消委會接到消費者關于共享汽車押金難退、車況問題、保險責任、違章處理等方面的投訴反映也在增多。為此,廣東省消委會呼吁:相關部門要盡快出臺相應的法律法規,加強共享汽車的監管,加強對消費者押金安全的法律保護;共享汽車平臺要樹立正確的經營理念,不能將消費者押金作為融資運營的打算;在帶給消費者服務便利的同時,要重視消費者的合法權益,保證提供安全、放心的車輛,及時審核退還消費者的押金;同時,消費者也要按相關法律法規、使用規則等用車,各方共同努力促進“共享汽車”消費市場健康發展。并且,就“共享汽車押金難退”等問題,廣東省消委會近期也發出了消費警示:

    一、慎重選擇共享汽車消費。共享汽車與共享單車一樣,是借助互聯網技術發展起來的新商業模式,因融合互聯網服務和租賃業務兩種行業特點,其交易雙方的權利義務界定相對復雜,而目前尚未有針對性法規進行規制,監管也未能做到持續有效,一旦發生消費糾紛問題,如押金安全、車輛損毀、交通事故、違章處理等,雙方責任難以清晰界定,消費者的權益往往不能保障到位。因此,建議消費者在選擇的時候慎重考慮;

    二、不能忽略押金安全問題。必須注意以下五點:首先是盡量不選擇押金金額太大的平臺;其次是用車完畢后及時申請退還押金;第三是要及時查詢押金是否在規定日期內到賬;第四是要警惕企業以審核車輛違章等問題為由拖延退還押金;第五是遇到押金超時未退要深入了解原因,及時向有關部門投訴反映,尋求幫助;

    三、安全用車且用安全的共享汽車。首先是消費者在使用共享汽車時同樣要遵守交通法規,一定要記住切勿將自己駕駛證共享給他人,自己也不能共享他人的駕駛證用作共享汽車的駕駛憑證;其次是共享汽車平臺使用的汽車產品質量因品牌而異,消費者要挑選汽車品牌較好的共享汽車平臺,以便降低事故風險,更大程度保障自己在用車時的人身安全。三是要監督共享汽車平臺規范管理,完善使用驗證功能,嚴格身份核驗管理,加強消費者人身安全保障,積極履行管理義務,及時維護問題車輛,保障消費者能正常、安全用車;

    四、看清條款驗明車況。首先,消費者在使用共享汽車時,要了解協議內容,弄清理賠流程,明確汽車損失定責條款,了解共享汽車是否投保了商業險?商業險具體保了哪些險種?投保額度是多少?對于投保額度過低的平臺要謹慎使用,以免發生事故時產生保額以外的賠款。其次,共享汽車經手消費者較多,使用情況復雜,消費者按使用說明提車后要先檢查車輛,如有損壞要及時上報平臺客服,并拍照留存證據,劃清車輛賠償責任;

    五、根據需要選車型。目前,共享汽車以電動汽車為主,也有部分汽油車。汽油車開起來動力充足,加油也比較方便,電動汽車相對更環保,消費者可根據當地的共享汽車續航配套情況做合適的選擇,在能源不足時及時續航。

    廣東省消委會公布的共享汽車消費典型案例

    案例一:近期,廣東省消委會收到多名消費者關于廣東幸福叮咚出行科技有限公司的投訴,反映在使用該公司經營的共享汽車后,該公司未按規定退還相關押金。根據公司規定:“在最后一張訂單完成后15個工作日后可申請退違章押金和車輛押金,成功申請退押后10個工作日內原路返回至客戶賬戶。”但是消費者投訴反映,提交申請后10個工作日內并未收到退還的押金或只收到部分押金,撥打客服電話也無人接聽。為保障消費者的合法權益,廣東省消委會接到投訴后立即向該公司進行調查了解,發現該公司的400咨詢電話難以接通,幾經輾轉才得以和有關人員取得聯系。經過調查核實,消費者所投訴的押金其實是包括車輛押金和違章押金兩部分,其中車輛押金為1000元、違章押金為500元,有部分消費者還涉及多個訂單。最終,經過廣東省消委會的調解,該公司按消費者訴求逐一退還了押金。

    案例二:林女士于2017年9月17日通過“一度用車”APP租用中山堅信新能源發展有限公司(以下簡稱“堅信公司”)的共享汽車,在倒車時撞到了同屬堅信公司的另一臺車,現場的交警認定林女士負全責。堅信公司根據一度用車APP的租賃條款“對保險責任以外的原因造成的事故損失以及保險不能理賠的事故損失項目,由用戶全額承擔”“用戶需承擔定損價格總和20%的保費上浮溢價費用;……定損金額低于2000元,則用戶應承擔全部損失責任和自費修理費用”等規定,要求林女士承擔被撞汽車的維修費用1610元、車輛停運費用1000元、產生的保險費用上浮溢價費用120元,共計2730元。林女士認為,堅信公司并未在條款里明確并事先告知維修費用不能保險理賠,該維修費用不應由其本人全部承擔,提出降低賠償金額。此外,她也不認同“一度用車”APP的相關租賃條款。雙方協商無果,遂投訴至中山市消委會。經中山市消委會調解,堅信公司同意降低賠償金額,提出2000元賠償,林女士還是不能接受,案件調解無效。

    (編輯:jing2017)
    聲明:

    1、凡本網注明“人民交通雜志”/人民交通網,所有自采新聞(含圖片),未經允許不得轉載或鏡像,授權轉載應在授權范圍內使用,并注明來源。

    2、部分內容轉自其他媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。

    3、如因作品內容、版權和其他問題需要同本網聯系的,請在30日內進行。電話:010-67637567

    時政 | 交通 | 交警 | 公路 | 鐵路 | 民航 | 物流 | 水運 | 汽車 | 財經 | 輿情 | 郵局
    關于我們 | 聯系我們 | 廣告合作 | 版權聲明 | 人員查詢 | 我要投稿 | 招聘信息
    總機:010-67637567 傳真:010-67635077 E-mail:[email protected]
    Copyright 人民交通網 All Rights Reserved 版權所有 復制必究 百度統計
    地址:北京市豐臺區東鐵營順三條2號 郵政編碼:100079 法律顧問:北京華城律師事務所 汪斌
    京公網安備 11010602130064號 京ICP備18014261號-2
    北京十一选五单双